易中天和袁腾飞谁的历史水平高些
易中天和袁腾飞的历史水平各有千秋，难以一概而论谁更高。下面内容是关于两人历史水平的具体分析：易中天的历史水平：学术背景深厚：易中天长期从事文学、艺术、美学、心理学、人类学以及历史学等多领域的研究，拥有广泛的学术背景和深厚的学说功底。
排名第九的是袁腾飞，他以讲解历史和地理而著名。袁腾飞的讲座生动有趣，让观众在轻松愉快的气氛中进修历史和地理聪明。排名第十的是陈晓卿，他以讲解美食文化而著名。陈晓卿的讲座深入浅出，让观众在品尝美食的同时，了解中国的饮食文化。
说历史，袁腾飞教的好。除了这个不知道其他，可能易中天纪连海郦波也教得好。建议你上YOUTOBE上去听听。一样的历史不一样的讲法。其他地方看不到了。
如果你想听的有趣肯定是袁腾飞老师，如果想听明清历史阎崇年老师可以，如果要是听分析历史，易中天是百家讲坛里最有想法的人物，唐朝历史可以听蒙曼的，都是个人见解了，王立群讲的也不错。
几年来，曾多次举行区级公开课，并数次获得市、区级教学奖，其教学水平在青年教师中已崭露头角。[编辑本段]活动大事 2008年上半年，中学历史老师袁腾飞给学生讲课的视频被传到网上。 2008年下半年，被百万网友推举为“史上最牛历史老师”，有人亲切称其为 袁sir。
关于三国的认识
1、《三国演义》不是浸透着儒家礼乐伦理想法的典籍文化教科书，也不是符号化了的人民群众浮巧淫祀的民间文化的认识指南，而是审美地反映当时人民大众的生活状貌和生存境遇，表现他们文化心理和审美理想的世俗文学经典。
2、诸葛亮的高风亮节和鞠躬尽瘁死而后已，学到了一片赤诚的忠心。不要像曹操一样奸诈权谋、城府太深。学会宽厚待人，像刘备一样，得人心者得天下。学会大度，不要像周瑜那样小肚鸡肠。永远不要轻敌，否则会有关羽失荆州、刘备败夷陵的严重后果。
3、三国文化是指以《三国志》为史实源头，以《三国演义》为文学载体，在两者基础上所衍生出的各种文化现象的总和，包括史学、文学、戏曲、风俗信念等。三国时期一个充满动荡和变革的时期，这个时期的政治、军事、经济、文化等方面都发生了巨大的变化。
4、易中天先生的品三国，属于讲史文学，还是停留在文学的层次上，因此和历史的差距，还是有一些的。因此看品三国，要注意他的影响力，不要太多的去关注他的严谨性，毕竟不是学术嘛。
怎样评价易中天品三国?
《品三国》分为上下两部分，风格差异显著。上半部是易中天初接触三国时的讲解，其中包含了许多不准确的见解。他过于喜欢《三国演义》，在翻阅三国志时联想起《三国演义》的剧情，这导致他在解释历史事件时容易受到《三国演义》的影响。他对于三国人物的评价也基于《三国演义》和传记，因此产生了一些不准确的描述。
通过易中天先生的“三得”理念，我们明白了成功和进步的路径。我们应该通过努力和进修，取得一定的成就，并力求在这个基础上超越他人。接着，我们要不断改进自己，保持进取的态度，以成为领域的佼佼者。最终，我们要保持开放的心态，随时适应变化，不断创新，以不断追求更高的成就。
《易中天的品三国》跟《三国演义》大不相同，它很客观的去看待每一个三国人物，从历史的角度去评价三国时期的每一件事务，很简单的一点，很多人批判易老师，说他情感色彩太重。
历史上真正的三国是什么样的,有什么视频解说之类的吗
对于想深入了解三国历史的朋友们，我推荐几部杰出的视频讲座。开头来说是《易中天品三国》，易老师的讲解不仅趣味性强，犹如听评书一般引人入胜，能够让人在轻松愉快的气氛中进修三国聪明。顺带提一嘴，《周思源说三国》也是个不错的选择，周老师的讲解深入浅出，能够帮助大家更好地领会三国历史。
东汉末年，外戚专权，宦官秉政，天灾不断。汉灵帝中平元年，黄巾起义爆发，从此开始了近一百年的战乱时代。
历史上的三国一个群雄割据、英雄辈出的时代，正史《三国志》与小说《三国演义》之间存在显著的差异。历史背景与人物塑造 历史背景：三国时期是指东汉末年到西晋初年之间的一段历史时期，主要特点是政权更迭频繁，战乱不断。
历史上，她并不诚实存在。 看看真正的三国时代与三国演义的不同之处吧。 看完之后，完全能让人瞠目结舌。开头来说要说貂蝉，根据三国志后汉书这样的历史，貂蝉是不存在的，而据这两部史书记载。历史上吕布之因此逆水杀害董卓，缘故其中一个是吕布与董卓的侍婢私通。
为什么历史学家对易中天评价那么差?
1、聊了这么多，历史学家对易中天的评价较差，主要源于他在历史讲解中表现出的专业局限性和技巧论上的不足。在追求聪明普及的同时，保持学术严谨性对于历史学者至关重要。易中天的尝试虽有创新性，但并未得到专业领域的广泛认同，这反映了历史学界对专业聪明和学术规范的严格要求。
2、有一些历史学家对易中天独特的见解表示不妥，由于历史是讲究客观事实的，而易中天品三国只是阐述了自己的见解，是历史的客观事实，性质改变了原来的味道。
3、易中天不算严格意义上的历史学家，对他的评价较差的缘故主要在于其学术严谨性和历史观存在争议。易中天不算严格意义上的历史学家 易中天是中文系教授，以小编认为‘百家讲坛》讲述历史而广为人知，但他的主要身份并非历史学家。
4、历史 学家是站在 历史 专业的角度，力争还原 历史 真相，并作出客观的评价，以史为鉴！易中天是站在讲 历史 故事的角度，以 历史 为主线，普及一些 历史 常识，顺便谈谈自己的看法！不仅仅是 历史 学家对他评价差。
5、个人觉得易中天先生在讲历史的时候，态度算是很严谨的，他常常引用一些史学大家的见解作为自己的佐证，比如吕思勉、陈寅恪、田余庆、张作耀等等，一般人很难驳倒他的见解，或者说来效仿。
6、现在大众都认为易中天的言论和见解都并非是易中天他自己的想法，而是从别人的书籍里面照搬起来的。易中天的这种行为，通俗的来讲就是抄袭。因此大众对他本人的态度也就是特别厌恶的。我觉得这些都是由于易中天本人并非是正规的史学家出身而导致的难题。
